解決股權(quán)分散可考慮將投票權(quán)“信托”
來源： 時(shí)間：2006-10-19
一、關(guān)于利盛公司股權(quán)重組方案的合法性問題。
利盛公司的股權(quán)重組方案面臨極大的合法性危機(jī)，從長遠(yuǎn)看，不但無法提升公司的運(yùn)作效率，而且將為公司的低效運(yùn)營、甚至是陷入經(jīng)營混亂埋下了隱患。其理由如下：
其一，利盛公司股權(quán)重組的核心內(nèi)容，是要職工將改制時(shí)獲得的股權(quán)無償贈(zèng)予公司
的管理層。為使管理層“獲贈(zèng)”股權(quán)，公司對員工展開了脅迫式的“思想工作”：員工必須在“飯碗”和“股權(quán)”中做出選擇。無論其目的如何，此種脅迫式的做法，顯然已經(jīng)侵入并且干擾了員工的意思自治領(lǐng)域，背離了無償贈(zèng)予的自愿性質(zhì)，與民法之基本法理所不容。
其二，員工當(dāng)初在改制時(shí)獲贈(zèng)股權(quán)，是對其員工身份及多年辛勞的一份酬報(bào)，即便現(xiàn)在的公司已經(jīng)更名為利盛公司，亦應(yīng)一體繼受更名前的公司的權(quán)利和義務(wù)。由公司無償“收繳”股權(quán)，出爾反爾，已是不妥，更何況在本重組方案中，是由利盛公司的高管來作為股權(quán)受贈(zèng)方，更是驢頭不對馬嘴：高管并未對公司抑或員工付出相應(yīng)對價(jià)，緣何可以取得股權(quán)？或許正是由于這一點(diǎn)的考慮，利盛公司的高管想出“無償受贈(zèng)”的辦法，以規(guī)避此種責(zé)難，但正如前述，這仍然無法逃脫合法性陷阱。
其三，利盛公司股權(quán)重組方案是半吊子工程，它在似乎解決了決策權(quán)過于分散的問題的同時(shí)，又留下了分紅權(quán)含糊、曖昧而帶來的股權(quán)激勵(lì)不清的問題。按照股權(quán)重組方案相關(guān)負(fù)責(zé)人的解釋，公司管理人員受贈(zèng)股權(quán)后只是虛掛在賬面上，高管也不按其持股來分紅。但無論如何，這只是一個(gè)平息目前爭議的權(quán)宜之計(jì)，只有表決權(quán)與分紅權(quán)緊密結(jié)合，投票者才可能承擔(dān)投票的后果，這樣設(shè)計(jì)的股權(quán)結(jié)構(gòu)才是有效率的。所以，利盛公司目前高管持股但不分紅(如果這一狀況永久存續(xù))，必定會(huì)帶來股權(quán)激勵(lì)不清、進(jìn)而公司運(yùn)作績效低下的問題。
二、可以考慮采取表決權(quán)信托的方法，來解決投票權(quán)過度分散、影響公司運(yùn)作效率的問題。
利盛公司所稱的問題的確存在。由于股權(quán)過度分散、高管持股比例低，會(huì)導(dǎo)致公司運(yùn)作低效，這在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，稱為“集體行動(dòng)成本”，是指所有人在利益上存在異質(zhì)性而產(chǎn)生的額外成本。舉例而言，在一個(gè)八層樓高的大樓里，修理電梯的決定給住在一層的人們帶來的益處，遠(yuǎn)不及給住在八層的人們帶來的益處大。所以，因?yàn)闃菍拥牟煌?，對于要不要多付加班工資以加快電梯維修進(jìn)度，各方會(huì)持不同意見。這種不同的見解，常常拉長決策的過程，增加決策成本，甚至?xí)构緹o法維續(xù)，最終使得參與方總體福利下降。這種對效率的損害，就表現(xiàn)為“集體行動(dòng)的成本”。
利盛公司可以考慮如下方案：(1)由公司的管理層提出議案，要求股東將其投票權(quán)信托給基金公司或其他有能力參與公司運(yùn)作的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，股東保留信托者的監(jiān)督權(quán)和分紅收益權(quán)，受托主體參與公司決策，向員工股東披露參與公司運(yùn)營的情況并接受員工監(jiān)督，最后獲取受托報(bào)酬。(2)由公司的管理層提出議案，要求股東將其投票權(quán)集中信托給在任管理層，其操作方法如前，以此解決投票權(quán)過于分散的問題。
(xintuo摘自《法制日報(bào)》)